home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 6212 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.1 KB

  1. Path: rcp6.elan.af.mil!rscernix!danpop
  2. From: danpop@mail.cern.ch (Dan Pop)
  3. Newsgroups: comp.os.msdos.programmer,comp.lang.c
  4. Subject: Re: open vs fopen?
  5. Date: 22 Feb 96 22:29:30 GMT
  6. Organization: CERN European Lab for Particle Physics
  7. Message-ID: <danpop.825028170@rscernix>
  8. References: <uEYFxc9nX8WX083yn@mbnet.mb.ca> <4f8qbg$549@chleuasme.francenet.fr> <4gg5nk$he1@salyko.cube.net>
  9. NNTP-Posting-Host: ues5.cern.ch
  10. X-Newsreader: NN version 6.5.0 #7 (NOV)
  11.  
  12. In <4gg5nk$he1@salyko.cube.net> medardus@cube.net (Andreas Karnetzki) writes:
  13.  
  14. >The main difference between stdio calls and the "low-level" routines
  15. >(not only under DOS but for Unix too) is the absence of buffering in
  16. >the low-level functions.
  17.  
  18. Are you sure?  Unix does a lot of "raw" I/O buffering (hence the sync()
  19. and fsync() system calls) and I'm just wondering what could be the use
  20. of the BUFFERS parameter of MSDOS (I have a feeling that it isn't
  21. related to the C stdio library)?  How about a certain SMARTDRV.EXE or
  22. the various disk "doublers"?
  23.  
  24. Dan
  25. --
  26. Dan Pop
  27. CERN, CN Division
  28. Email: danpop@mail.cern.ch 
  29. Mail:  CERN - PPE, Bat. 31 R-004, CH-1211 Geneve 23, Switzerland
  30.